1. Аннулирование лицензии в судебном порядке осуществляется по искам заинтересованных лиц или лицензирующего органа в случае:

• обнаружения недостоверных данных в документах, послуживших основанием для принятия решения о выдаче лицензии;
• неустранения в установленный срок обстоятельств, вызвавших приостановление действия лицензии;
• невыполнения лицензиатом обязательств, принятых им в процессе участия в торгах (аукционе, конкурсе) (в случае, если лицензия выдана по результатам проведенных торгов (аукциона, конкурса)).

2. Аннулирование лицензии лицензирующим органом осуществляется в случае:

• ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением его реорганизации в форме преобразования;
• прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя;
• заявления лицензиата с просьбой об аннулировании лицензии;

4. Решение лицензирующего органа об аннулировании лицензии доводится до лицензиата в течение десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

---

Комментарий к ст. 39 Закона о Связи

---

1. Пунктом 1 комментируемой статьи определен порядок и случаи аннулирования лицензии. Прежде всего, отметим, что аннулирование лицензии подразумевает, что выданная лицензия не имеет никаких правовых последствий, и все те действия, которые были совершены на ее основании, являются ничтожными. Порядок аннулирования лицензии носит бланкетный характер, так как п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что аннулирование лицензии осуществляется в судебном порядке, но в отдельных случаях.

К таким случаям относятся:

• выявление в документах, которые послужили основанием для принятия решения о выдаче лицензии недостоверных данных, под которыми следует понимать совокупность сведений в таких документах, которые не соответствуют действительности, например, когда в документе, подтверждающем факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, содержатся ложные сведения и соискатель лицензии на самом деле не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть не зарегистрирован в качестве юридического лица;
• неустранение лицензиатом в установленный срок нарушений, которые послужили основанием для приостановления действия лицензии. Между тем на практике при реализации данного подпункта могут возникнуть вопросы о том, как быть в том случае, когда лицензирующий орган принял решение о приостановлении действия лицензии без вынесения предупреждения на основании п. 2 ст. 37 комментируемого Закона, когда он не обязан устанавливать какие-либо разумные сроки для устранения этих нарушений. Думается, что на практике и в этом случае, когда решение о приостановлении действия лицензии принимается без вынесения предупреждения о приостановлении ее действия, лицензирующему органу также следует указать срок, в течение которого лицензиат может устранить выявленные нарушения;
• в случае, если лицензия выдана по результатам проведенных торгов (аукциона, конкурса, таким случаем является невыполнения лицензиатом обязательств, принятых им в процессе участия в торгах (аукционе, конкурсе). Например, если при участии в торгах лицензиат берет на себя обязательство предоставлять при оказании услуг связи определенные льготы определенной категории граждан, а в процессе оказания услуг связи не выполняет данного обязательства.

Что касается судебного порядка аннулирования лицензии в этих случаях, то аннулирование должно осуществляться в порядке искового производства, так как подача искового заявления будет связана с нарушениями законодательства, допущенными лицензиатом. Так, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику об аннулировании лицензии N 31317 от 26 апреля 2005 г. на предоставление телематических услуг связи. Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу «Драйв ИСП» Федеральной службой по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) выдана лицензия N 31317 от 26 апреля 2005 г. на предоставление телематических услуг связи. Срок действия лицензии с 26 апреля 2005 г. по 22 апреля 2010 г. Дата начала оказания услуг, указанная в лицензии, (не позднее) 16 марта 2006 г.

На основании Приказа руководителя Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 27 июля 2006 г. N 06-14/1211 должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Свердловской области в период с 14 августа 2006 г. по 25 августа 2006 г. в соответствии с пп. «а» п. 13 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановления Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 110, была проведена плановая проверка деятельности в области связи ЗАО «Драйв ИСП», и по ее результатам составлен акт N 31317-66-06/0492 от 22 августа 2006 г.

Из содержания указанного акта следует, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113, заключающиеся в оказании услуг связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи; Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»; а также п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи N 31317, заключающиеся в нарушении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

В предписаниях Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 22 августа 2006 г. N ПР-31317-66-06/0309 и N ПР-31317-66-06/0310 ответчику было предписано устранить названные нарушения не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего предписания.

На основании Приказа руководителя Управления Россвязьнадзора по Свердловской области от 2 октября 2006 г. N 06-14/1489 должностными лицами Управления Россвязьнадзора по Свердловской области в период с 19 октября 2006 г. по 27 октября 2006 г. в соответствии с п. 15 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановления Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 110, в рамках проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи, была проведена внеплановая проверка деятельности в области связи ЗАО «Драйв ИСП», и по ее результатам составлен акт N 31317-66-06/0632 от 24 октября 2006 г.

В ходе данной проверки было повторно выявлено нарушение п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 9 сентября 2002 г. N 113, а именно оказание услуг связи без разрешения на эксплуатацию сетей (сооружений, объектов) связи.

В связи с этим решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2008 г. N А60-8294/2007-С4 исковые требования были удовлетворены.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет случаи аннулирования лицензии собственно лицензирующим органом без обращения в судебные органы. К таким случаям относятся:

Ликвидация юридического лица или прекращение его деятельности в результате реорганизации, за исключением его реорганизации в форме преобразования. Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано:

• по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
• по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях.

Относительно ликвидации юридического лица вопросов, касающихся аннулирования лицензии, не возникает. А вот что касается реорганизации юридического лица, то здесь возникает вопрос о том, как соотнести эту норму с нормами, предусмотренными ст. 35 комментируемого Закона, которые предусматривают, что реорганизация юридического лица — это основание для переоформления лицензии. На наш взгляд, эта существенная ошибка законодателя, и на практике в целях улучшения положения лицензиата необходимо ставить вопрос именно о переоформлении лицензии, а не об ее аннулировании;

• прекращение действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем на практике действие такого свидетельства может быть прекращено при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя;
• заявления лицензиата с просьбой об аннулировании лицензии. В данном случае речь идет о безусловном случае аннулирования лицензии по инициативе самого лицензиата. При этом подп. 3 п. 1 комментируемой статьи не определяет условия, при которых лицензиат может проявить такую инициативу. Думается, что в большинстве случаев — это отсутствие в дальнейшем у лицензиата потребности в такой лицензии, например, когда он принимает решение об осуществлении деятельности, не связанной с оказанием услуг связи.

4. Пункт 4 комментируемой статьи определяет порядок доведения до сведения лицензиата решения лицензирующего органа об аннулировании лицензии. Причем, учитывая, что п. 4 комментируемой статьи не содержит никаких оговорок, то он будет распространяться как на случаи аннулирования лицензии в судебном порядке, когда лицензирующий орган принимает решение об аннулировании лицензии и об обращении в суд, так и на случаи, когда он принимает такое решение без обращения в судебные органы. Также п. 4 комментируемой статьи устанавливает сроки доведения до сведения лицензиата вышеуказанного решения — десять дней со дня принятия решения. При этом п. 4 комментируемой статьи предоставляет лицензиату право обжаловать такое решение в судебном порядке. Учитывая положения гражданского процессуального порядка, это будет производство по делам, возникающим из публичных правоотношений при оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Так, согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.