Юридическая консультация
Юридическая консультация

для жителей Москвы и Московской области

Наши преимущества и особенности
Профессионализм

В компании работает более 20 юристов профессионалов с опытом работы более 10 лет

Надежность

Десятилетний опыт работы на рынке. Внушительный опыт взаимодействия с гос. органами всех уровней

Узкая специализация

Все наши юристы имеют определеную специализацию в области права

Скорость обслуживания

Первичная профессиональная консультация, а иногда и решение Вашего вопроса без затрат уже через 5 минут

Услуги наших юристов и адвокатов
Автоюрист
Консультация и урегулирование споров со страховщиками по договорам автострахования ОСАГО и КАСКО. Возмещение вреда причиненного жизни, здоровью потерпевшего.
Административные правонарушения
Юридическая и правовая помощь при нарушениях ПДД и лишении водительских прав. Защита по делам об административных правонарушениях.
Арбитражные споры
Урегулирование финансовых разногласий между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Привлечение к ответственности по договорным обязательствам.
Жилищные споры
Бесплатная юридическая консультация по жилищным правам граждан. Вселение и выселение по договору социального найма.
Трудовые споры
Урегулирование разногласий между работником и работодателем. Защита трудовых прав граждан при нарушении норм трудового права.

Статья 128 Конституции Российской Федерации с Комментариями

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом*(29).


Комментарий к Ст. 128 КРФ


1. Правило, содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи, устанавливает порядок наделения судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов полномочиями. Судьи названных судов назначаются на должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Таким образом, данное правило в полном объеме корреспондирует нормам п. «е» ст. 83 и п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции. Кроме того, данная конституционная норма подтверждает факт учреждения названных судов непосредственно Конституцией.

Наличие подобного правила — один из признаков системы разделения властей, свидетельствующий о характере распределения государственно-властных полномочий между тремя ветвями власти. Участие Президента и парламента (как правило, именно высшей его палаты) страны в процессе формирования судейского корпуса — явление широко распространенное. Вместе с тем Европейская хартия о статусе судей в качестве общего принципа формирования судейского корпуса страны предусматривает необходимость участия в названном процессе и третьей власти — судебной (п. 1.3). Как будет показано ниже, в РФ судебная власть также принимает участие в этом процессе, хотя и в иной форме. Существование в государстве того или иного порядка формирования судейского корпуса свидетельствует о наличии или отсутствии у судебной власти такого качества, как независимост. (см. комм. к ст. 120).

ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4824; 2003. N 27. Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274), «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ч. 1. Ст. 2699; 2004. N 13. Ст. 1111; 2006. N 29. Ст. 3120), «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277; N 50. Ст. 5277), Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (Ведомости РФ, 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278), а также ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4825; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829), развивая конституционные нормы, детализируют порядок формирования судейского корпуса Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. В отличие от ранее действовавшей редакции ст. 13 ФКЗ о судебной системе, содержавшей описание порядка наделения судей полномочиями, современная редакция имеет бланкетный характер и отсылает к нормам Закона о статусе судей и ФКЗ о Конституционном Суде (имея в виду особенности формирования состава этого Суда).

В соответствии со ст. 9 ФКЗ о Конституционном Суде предложения о кандидатурах на должности судей этого Суда могут вноситься Президенту РФ парламентариями обеих палат федерального парламента, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Президент представляет соответствующие кандидатуры (кандидатуру) Совету Федерации не позднее месяца с момента открытия вакансии. Верхняя палата российского парламента обязана рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда не позднее 14 дней с момента получения представления Президента. Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается кандидат, получивший при голосовании большинство голосов общего числа членов Совета Федерации. Председатель верхней палаты приводит лицо, назначенное судьей Конституционного Суда, к присяге, текст которой содержится в ч. 2 ст. 10 ФКЗ о Конституционном Суде. Детально процедуры обсуждения и голосования по кандидатуре в Совете Федерации урегулированы нормами гл. 27.1 его Регламента. Согласно ст. 6 Закона о статусе судей, судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов России назначаются на должности также Советом Федерации по представлению Президента, которое вносится с учетом мнения, соответственно, Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда. Напомним, что до этого кандидаты должны были получить положительное решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которая, в свою очередь, может рекомендовать только лицо, соответствующее требованиям, перечисленным в ст. 119 Конституции РФ. Иными словами, Президент и тем более Совет Федерации выбирают кандидатуру на должность судьи названных судов не произвольно, они ограничены имеющимся списком представленных лиц.

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда избираются на свои должности (на срок три года) в пленарном заседании этого Суда (ст. 23 ФКЗ о Конституционном Суде). Руководители Верховного и Высшего Арбитражного судов — председатели и заместители председателей — назначаются, согласно ст. 6.1 Закона о статусе судей, на свои должности практически в том же порядке, что и судьи этих судов (сроком на шесть лет). Исключение составляет роль Высшей квалификационной коллегии судей РФ*(42), которая в этом случае еще значительнее, поскольку именно она представляет Президенту кандидатуры на соответствующие должности своим заключением не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов. Одно и то же лицо может быть назначено на должность Председателя или заместителя Председателя Верховного или Высшего Арбитражного суда (равно как и иных федеральных судов общей или арбитражной юрисдикции) в соответствующем суде неоднократно, но не более двух раз подряд.

Учреждение срока занятия должностей председателей и заместителей председателей судов, ранее сохранявших на практике свои должности до ухода в отставку, вызвало ряд обращений в Конституционный Суд. В своих определениях от 15 февраля 2005 г. N 1-О по запросу Верховного Суда РФ (ВКС РФ. 2005. N 4), от 11 марта 2005 г. N 3-О по жалобе гр. Смакова Р.М. (ВКС РФ. 2005. N 6) и N 148-О по жалобе гр. Гришина М.И., Грошевой Г.И. и др. (ВКС РФ. 2005. N 5), рассмотрев вопрос об установлении 6-летнего срока занятия должности председателем суда и его заместителями и возможности повторного занятия названных должностей, пришел к выводу о конституционности оспариваемых норм, так как введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений (обращавшиеся руководители федеральных судов были назначены на должности ранее. — А.Е.), и поскольку за этими лицами сохраняется конституционно-правовой статус судьи, то его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

С целью наиболее полного и всестороннего рассмотрения представленных кандидатур с 1994 г. функционирует комиссия Совета по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов. В настоящий момент комиссия преобразована в Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, которая сформирована и действует в соответствии с Указом Президента РФ N 1185 от 4 октября 2001 г. о ней (СЗ РФ. 2001. N 41. Ст. 3938; 2003. N 48. Ст. 4659; 2004. N 31. Ст. 3236; 2006. N 33. Ст. 3604). Названным Указом утверждены Положение о Комиссии и ее состав.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, судьи других федеральных судов назначаются Президентом в порядке, установленном федеральным законом. Часть 2 ст. 128, таким образом, содержит две нормы права. Первая, в совокупности с нормой ч. 1 данной статьи, косвенным образом учреждает состав федеральной судебной системы в которую наряду с Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами входят «другие федеральные суды» (подробнее об объеме этого понятия см. комм. к ч. 3 ст. 118). Вторая норма устанавливает порядок формирования судейского корпуса всех иных, кроме поименованных в ч. 1 настоящей статьи, федеральных судов. В этой части вторая норма корреспондирует норме п. «е» ст. 83 Конституции.

Так же как и в случае с назначением на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, детально порядок назначения судей иных федеральных судов на должности установлен нормами Закона о статусе судей. Согласно п. 3 ст. 6 этого Закона, судьи иных федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции назначаются на должности Президентом по представлению, соответственно, Председателя Верховного или Высшего Арбитражного судов. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда (п. 2 ст. 6). В соответствии с п. 4 ст. 6 судьи военных судов назначаются на должность Президентом по представлению Председателя Верховного Суда. Представления председателей должны быть основаны на мнениях соответствующих квалификационных коллегий судей, выраженных в их положительных заключениях.

Президент осуществляет назначение федерального судьи в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов.

Кроме того, судья федерального суда по его заявлению может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня, в нижестоящий суд в описанном порядке, но при этом нет необходимости получать положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 6 ст. 6).

Руководители федеральных судов (за исключением руководителей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, о чем см. комм. к ч. 1 ст. 128) назначаются на должности в соответствии с правилами ст. 6.1 Закона о статусе судей Президентом на срок 6 лет*(43) по представлению, соответственно, председателей Верховного или Высшего Арбитражного судов при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Одно и то же лицо может быть назначено на должность неоднократно, но не более двух раз подряд. Представления председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов должны быть внесены Президенту не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя федерального суда, а в случае досрочного прекращения их полномочий — не позднее чем за три месяца. Отклоненные кандидатуры руководителей федеральных судов могут быть повторно представлены для назначения не ранее чем через год в описанном порядке.

Судьи федеральных судов, председатели и заместители председателей федеральных судов назначаются на должность в конкретном суде указом Президента.

3. Часть 3 ст. 128 также содержит две нормы. Первая устанавливает, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Вторая норма в косвенной форме подтверждает факт учреждения «иных федеральных судов».

Первое из названных правил также является составным и может быть расчленено. Во-первых, норма определяет, какие именно вопросы составляют предмет правового регулирования соответствующего закона. Во-вторых, она устанавливает уровень такого закона. И наконец, в-третьих, в совокупности с другими нормами гл. 7 «Судебная власть» можно сделать вывод и о том, какой именно закон — по объему правового регулирования — имеется в виду.

Итак, предметом закона должны быть полномочия федеральных судов, т.е. в законе должна быть четко и недвусмысленно определена юрисдикция (компетенция) всех федеральных судов во всех ее ипостасях — предметной (общей, родовой, видовой и конкретной) и территориальной подсудности, — перечислены права и обязанности суда (судьи) в конкретном процессе, права и обязанности председателя суда (председательствующего судебного состава, коллегии) и его заместителей. С другой стороны, в соответствующем акте должен быть детально определен порядок образования (не учреждения, поскольку последний однозначно определен Конституцией; см. комм. к ст. 118) федеральных судов в РФ. Кроме того, акт должен исчерпывающим образом регулировать и вопросы деятельности — процессуальной (рассмотрение конкретных дел) и непроцессуальной — федеральных судов (см. комм. к ст. 93, 104, 125-126). Иными словами, акт должен иметь как судоустройственный, так и отчасти процессуальный характер.

Далее. Столь значительный акт должен иметь ранг федерального конституционного закона. В Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774) Конституционный Суд подтвердил необходимость соблюдения должной — предписанной комментируемой частью ст. 128 — законодательной формы. «…Законодатель может, соблюдая требования ст. 128 (ч. 3) Конституции РФ и исходя из предписаний ст. 72 (п. «а» ч. 1) Конституции РФ, а также в развитие ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» дополнительно урегулировать в федеральном конституционном законе полномочия не только судов общей юрисдикции, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по проверке соответствия федеральному закону законов субъектов РФ» (абз. 5 п. 8 мотивировочной части. Данная позиция нашла свое подтверждение и развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ (СЗ РФ. 2004. N 3. Ст. 403). Необходимо также обратить внимание на Определение от 2 апреля 2001 г. N 152-О в связи с запросом Верховного Суда Республики Тыва (ВКС РФ. 2001. N 6). Предметом рассмотрения в данных делах не были полномочия судов арбитражной юрисдикции, но представляется, что данный вывод можно экстраполировать и на эти суды.

И наконец, этот акт должен содержать нормы, регулирующие правовой статус всех федеральных судов, что, естественно, предполагает и передачу законодателю полномочий по фактическому учреждению конкретных федеральных судов помимо непосредственно учрежденных Конституцией Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов именно в тексте подобного правового акта. С учетом нормы ч. 3 ст. 118 Конституции таким актом должен быть ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а точнее, принимая во внимание количество предметов регулирования этого акта и его объем, следовало бы говорить о создании Кодекса судоустройства и судебного процесса. Вместе с тем необходимо отметить, что словосочетание «федеральный конституционный закон», учитывая его использование в тексте Конституции, может быть истолковано и как множественность законов соответствующего уровня.

На практике к настоящему моменту сложилось несколько иное положение дел, которое по совокупности различных характеристик регулирования может быть оценено как должное, соответствующее рассмотренным требованиям ч. 3 ст. 128 лишь отчасти.

Ядром судоустройственного и процессуального законодательства выступает ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Его нормы:

  • а) непосредственно учреждают «иные федеральные суды» (тем самым в России по аналогии с другими государствами можно выделить две группы судов — непосредственно учрежденные Конституцией, или конституционные, и учрежденные законом, или законодательные): общей юрисдикции (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные суды — гарнизонные и окружные (флотские) суды) и арбитражной юрисдикции (арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Федерации) (ч. 3 ст. 4, ст. 20-22, 24-26);
  • б) раскрывают содержание конституционных принципов судоустройства и судебного процесса (ст. 1, 3, 5-10, 14-16);
  • в) устанавливают юрисдикцию (компетенцию) судов различного вида (в общих чертах) (ст. 20-22, 14-16);
  • г) раскрывают содержание конституционных норм о правом статусе судей (ст. 11-16);
  • д) определяют порядок обеспечения деятельности судов (ст. 30-33).

Нормы этого ФКЗ детализированы в других судоустройственных (институциональных) законах: ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Из приведенного перечня очевидно, что ФКЗ о судебной системе обобщил нормы иных судоустройственных актов, по отношению к которым он выступает сегодня как рамочный. Напротив, правовой статус основного элемента судебной системы — подсистемы судов общей юрисдикции, до сих пор, к сожалению, регулируется ФКЗ о судебной системе и Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (Ведомости РСФСР. 1981, N 28. Ст. 976; с изм. и доп.).

В Государственной Думе находятся в настоящий момент проект ФКЗ «Об административных судах в Российской Федерации» и дополняющий его проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проект ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отозван Президентом. Кроме того, в Государственной Думе находится проект ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», необходимость разработки и принятия которого не вытекает из комментируемой нормы, а равно и из иных конституционных норм. Вопросы правового статуса Верховного Суда, возглавляющего подсистему судов общей юрисдикции (см. комм. к ст. 126), безусловно, составляют часть предмета регулирования более общего акта — ФКЗ о судах общей юрисдикции.

Сложнее дело обстоит с реализацией в нормах федеральных конституционных законов положения о регулировании «полномочий» и «порядка деятельности» федеральных судов. Сегодня характеристика полномочий и порядка деятельности (как процессуальной, так и непроцессуальной) содержится в полном объеме только в ФКЗ о Конституционном Суде. Полномочия арбитражных и военных судов детально урегулированы соответствующими ФКЗ. Полномочия и порядок деятельности судов общей юрисдикции (включая военные суды) еще более детально урегулированы ГПК РФ (2002 г.), УПК (2001 г.), КоАП РФ (2001 г.), в части судопроизводства военных судов по материалам о грубых дисциплинарных проступках также нормами ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении в военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (СЗ РФ. 2006. N 49. Ст. 5089). Порядок деятельности арбитражных судов, а также полномочия (процессуального характера) урегулированы АПК РФ (2002 г.). Таким образом, нормы АПК РФ в полной мере, а нормы ГПК, УПК, КоАП и Закона о судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках — лишь частично основаны на нормах, содержащихся в названных выше ФКЗ. Нормы ст. 126 и 127 Конституции, которые содержат упоминание о «предусмотренных федеральным законом процессуальных формах», на наш взгляд, должны также трактоваться с учетом положений ч. 2 комментируемой статьи, и в этом смысле словосочетание «федеральный закон» в названных статьях употребляется как родовое понятие по аналогии с п. «д» ст. 84 Конституции и иными. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что полномочия судов должны закрепляться в федеральном конституционном законе (постановления Конституционного Суда от 27 января 2004 г. N 1-П//СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403; от 16 июня 1998 г. N 19-П//СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; от 11 апреля 2000 г. N 6-П//СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774).

Самостоятельную группу законов, регулирующих полномочия судов, а иногда и порядок их деятельности, составляют акты, напрямую не относящиеся к числу судоустройственных или процессуальных. Тем не менее полномочия Конституционного Суда дополнены нормами ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (его статья 12 наделяет этот высокий Суд правом и обязанностью проверить соблюдение требований, предусмотренных Конституцией). Полномочия судов общей юрисдикции в сфере избирательного права конкретизированы нормами федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а в части решения вопросов, связанных с определением правового статуса субъекта РФ, — нормами ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Полномочия арбитражных судов существенно расширены и конкретизированы Бюджетным, Налоговым, Таможенным кодексами и нормами целого ряда законов, например ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит весьма обширную главу, своего рода маленький АПК. В отношении последних актов справедливо замечание, высказанное ранее.

Анализ данной группы законов позволяет выявить еще одно толкование нормы ч. 3 ст. 128 — охранительное, защищающее суды от не обеспеченной ресурсами (кадровыми, финансовыми и иными материальными) воли законодателя, направленной на расширение компетенции судов (см. также комм. к ст. 46), которое, к сожалению, пока не реализуется в должной мере.

В последнее время появилась еще одна группа актов, в той или иной мере определяющая правовой статус судов в России. Ее составляют ФКЗ об образовании в составе Федерации новых субъектов в результате объединения ранее существовавших. В этих актах содержатся статьи, посвященные порядку функционирования федеральных судов как в переходный период или период преобразования, так и по его завершении, определяется порядок перехода (перевода) судей упраздненных этими актами судов в другие суды и т.п. (подробнее см.: ст. 12 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»//СЗ РФ. 2004. N 13. Ст. 1110; 2005. N 27. Ст. 2706; 2006. N 16. Ст. 1644; ст. 1 ФЗ «О создании Арбитражного суда Пермского края»//СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4638; ст. 14 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»//СЗ РФ. 2006. N 29. Ст. 3119; ст. 18 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»//СЗ РФ. 2005. N 42. Ст. 4212; ст. 17 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»//СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 1). Ст. 18 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3745).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ответы на вопросы прямо сейчас

Задать вопрос юристу

Пожалуйста представьтесь
Мы гарантируем полную анонимность всей полученной информации


Пожалуйста напишите вашу проблему
Чем детальнее вы опишите ситуацию, тем боле точную консультацию наш юрист сможет Вам предоставить

Готовое решение — один звонок по телефону

Экономьте время на поиске готового решения вашего вопроса! Что может быть дороже? Задайте вопрос юристу по телефону специалистов юридической компании +7 495 532-62-87. Обратитесь за услугой адвоката по уголовным делам при возбуждении уголовного дела. Ваши звонки принимаются 24 часа 7 дней в неделю. Для Вас предусмотрена возможность оставить сообщение на сайте с именем и номером телефона, если по каким-то причинам Вам не удалось связаться с юристом по телефону компании. Получив от Вас сообщение, мы отнесемся с пониманием и постараемся помочь разобраться с возникшими у Вас задачами.

Получите консультацию юриста по телефону оперативно, не теряя времени и денег. Воспользуйтесь представленной возможностью - быстро получить готовое решение! Формула решения может быть одна для многих, но детали ситуации могут быть разные, поэтому необходим профессиональный анализ. Если Ваш случай нетипичный, то после предварительного анализа мы пригласим Вас на личную встречу, которая потребует от Вас лишь решимость действовать в рамках правового поля.