Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

---

Комментарий к ст. 46 ЗоЗПП

---

1. В комментируемой статье определены меры, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прежде всего посредством предупреждения причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

Основанием предъявления иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) является опасность причинения вреда в будущем. Предъявление иска в суд может повлечь запрет деятельности, создающей опасность для потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ суд вправе обязать ответчика не только возместить причиненный вред, но и приостановить или прекратить соответствующую деятельность, «если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом».

2. Предъявляемый уполномоченными на то субъектами иск в суд в отношении неопределенного круга потребителей в теории процессуального права принято относить к категории групповых исков, поскольку конструкция иска позволяет защитить публично-правовой интерес и ни в коей мере не затрагивает частноправовых интересов отдельных лиц. К примеру, подача территориальным органом Роспотребнадзора иска к производителю некачественной продукции может привести лишь к приостановлению выпуска данного вида продукции или запрету ее последующей реализации, однако не предусматривает возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц.

Таким образом, непосредственно в деле по иску о защите интересов неопределенного круга лиц вопрос о возмещении ущерба конкретным лицам не решается. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, в п. 20 которого разъяснено, что «в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей… могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика».

Так, в 2012 г. в суды общей юрисдикции территориальными органами Роспотребнадзора были поданы 723 иска, в том числе 70 исков в защиту неопределенного круга потребителей. Это почти вдвое меньше, чем в 2011 г., и связано, по всей видимости, с тем, что потребители все чаще подают иски в суд самостоятельно. Большинство исков было подано на кредитные организации — 97% в 2011 г., 90% — в 2012 г..

Приведем отдельные примеры, характеризующие деятельность территориальных органов Роспотребнадзора по судебной защите неопределенного круга потребителей.

В 2013 г. Управлением Роспотребнадзора по Тверской области был подан иск в суд в защиту неопределенного круга потребителей к МУП «Ким ТЭК». В ходе экспертного исследования было установлено, что вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиНа. По решению суда ответчик должен был до 1 февраля 2014 года устранить все нарушения.

В 2014 году Московский районный суд по иску Управления Роспотребнадзора в Калининграде обязал ООО «УК РСУ 6» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в договоры на оказание услуг по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирными домами с потребителями условий п. п. 3.4.1, 3.4.2, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, и довести до потребителей решение суда через средства массовой информации в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

3. Неопределенность круга потребителей указывает на то, что в момент подачи иска в суд не представляется возможным установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком (изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в результате противоправных действий последнего.

4. В абз. 1 комментируемой статьи расширен перечень субъектов, уполномоченных на предъявление исков в суд в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Речь идет о наделении данными полномочиями всех органов государственного надзора, в том числе органов прокуратуры. Ранее действующая редакция комментируемой статьи Закона предоставляла полномочия по защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в судебном порядке только уполномоченным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору.

5. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей принятое решение суда. Решение, принятое судом, может быть доведено до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. Срок, в течение которого данная информация должна быть доведена до потребителя, также устанавливается судом в принятом им решении.

Так, Таганрогский городской суд Ростовской области признал действия ООО «ОлИс» противоправными, обязал прекратить эти действия, а также довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его в «Уголке потребителя», расположенном в магазине «Продукты» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (см.: решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 15.12.2010 по делу N 2-7255/10).

Так, Димитровградский городской суд Ульяновской области по иску общественной организации по защите прав потребителей обязал ООО «Сервис-Центр» довести до сведения потребителей решение суда путем публикации в газете «Димитровград» информации следующего содержания:

«Вниманию потребителей!»

7 ноября 2011 года Димитровградским городским судом рассмотрено дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр».

Суд установил: в нарушение действующего законодательства в торговой точке, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Э*, д. **, осуществлялась продажа товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

Суд признал действия ООО «Сервис-Центр» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей» (см.: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.11.2011 по делу N 2-2392/2011).

6. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными не будет иметь непосредственно правопорождающего значения для неопределенного круга лиц. Вместе с тем оно создаст преюдицию для предъявления последующих требований потребителями, права и законные интересы которых были нарушены неправомерными действиями ответчика. Таким образом, обстоятельства, установленные судом по иску в защиту неопределенного круга потребителей, не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены в последующем при рассмотрении судом индивидуальных исков потребителей о защите своих прав. Следовательно, потребителю при предъявлении иска в суд о защите его прав не нужно будет доказывать следующие обстоятельства: имели ли место такие противоправные действия, были ли они совершены изготовителем; ему необходимо будет доказать причинную связь наступивших последствий с противоправными действиями, установленными судом, и обосновать размер ущерба, подлежащего возмещению.

7. В абз. 4 комментируемой статьи определены возможные виды расходов, подлежащих возмещению по решению суда в случае удовлетворения заявленного иска. Право на возмещение расходов, возникших до обращения в суд, и издержек, связанных с рассмотрением дела, предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), зарегистрированным в качестве юридического лица, органам местного самоуправления.

В качестве судебных расходов в соответствии с положениями процессуального законодательства РФ (ст. 101 АПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) рассматриваются государственная пошлина и издержки сторон, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с НК РФ прокуроры, федеральные органы исполнительной власти по контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей, их территориальные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в суд в интересах потребителя, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (п. п. 9, 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В качестве судебных издержек признаются денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, если в результате проведения такой экспертизы были установлены нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (ст. 106 АПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из смысла комментируемой статьи органам государственного надзора, обратившимся в суд с заявлением в интересах неопределенного круга потребителей, судебные расходы не возмещаются, т.к. они содержатся за счет федерального бюджета.