По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарии к ст. 328 ГПК РФ

1. В комментируемой статье закреплена такая основная черта апелляционного производства, как «широкие полномочия апелляционной инстанции».

2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе в пределах заявленных истцом требований (или вне пределов заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в иных предусмотренных законом случаях) вынести новое решение. Суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение на основе доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, а не только лишь имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.

3. Апелляционная инстанция вправе изменить решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по новым доказательствам. ГПК РФ не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела мировому судье. Однако согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

4. Конституционный Суд РФ указал на то, что абз. 4 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

См.: По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

5. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и комментируемой статьи признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

См.: По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П // Собр. законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.