1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

---

Комментарии к ст. 209 ГПК РФ

---

1. Если кассационная жалоба (представление) или апелляционная жалоба (представление) подана не на решение суда либо мирового судьи в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а согласно требованиям ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, то есть может выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и при этом обладает правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

См.: О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

2. То обстоятельство, что гражданин, являющийся одной из сторон, умер и его имущество перешло наследнику, само по себе не может рассматриваться как основание для принятия судом к своему производству дела по спору, разрешенному судом ранее.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Ростовского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 16.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

• изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;
• изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

4. В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.

См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

5. См. также комментарии к ст. 61, 337 ГПК РФ.