1. Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

2. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

3. В случаях, предусмотренных договором о выполнении работы, материал может быть предоставлен исполнителем потребителю в кредит. Последующее изменение цены предоставленного в кредит материала исполнителя не влечет за собой перерасчета.

4. Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

---

Комментарий к ст. 34 ЗоЗПП

---

1. Комментируемая статья применяется только к договорам на выполнение работ и корреспондирует со статьями ГК РФ, регулирующими договор бытового и строительного подряда.

Анализ нормы, закрепленной в п. 1 данной статьи, показывает, что, если недостатки выполненной работы связаны с некачественным материалом исполнителя, применяемым при осуществлении работ, ответственность подрядчика наступает по правилам ст. ст. 18 — 24 комментируемого Закона (в отношении товара с недостатками). В случае если недостатки работ возникли по другим причинам, наступают последствия, предусмотренные ст. 29 ЗоЗПП РФ (в отношении недостатков работ).

Так, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании выплаченной по договору денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт применения в ходе выполнения работ материалов ненадлежащего качества, а также факт осуществления ответчиком работ с недостатками (см.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 по делу N 1613).

Так, применяя п. 1 ст. 34 Закона, суд взыскал с исполнителя работ убытки, причиненные использованием некачественного материала при осуществлении работ (см.: Определение Свердловского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-274/2012).

2. Пунктами 2, 3 комментируемой статьи установлено, что произведенные потребителем авансовые платежи считаются уплаченными в счет стоимости материала. Правовое значение данной нормы заключается в том, что при расторжении договора указанные суммы не подлежат возмещению как оплата стоимости работы, а взыскиваются как предварительная оплата, входящая в состав убытков, связанных с расторжением договора.

Если аванса не было, материалы исполнителя считаются предоставленными в кредит до полного расчета по договору. При этом если к моменту исполнения договора стоимость материалов увеличится, перерасчет не производится.

Так, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что деятельность ветеринаров ГУ по продаже лекарственных средств не является предпринимательской деятельностью, осуществляемой без лицензии, и не может служить основанием привлечении организации к административной ответственности. Суд расценил указанные действия ветеринарных врачей как возмездное выполнение работ из материала исполнителя (организации) (см.: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N 16АП-89/11(1)).

По договоренности между сторонами материалы, техника и инструменты могут быть доставлены к месту выполнения работ потребителем с последующим возмещением расходов на доставку.