1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

---

Комментарии к ст. 123 УПК РФ

---

1. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

2. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

3. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права (п. 5).

4. Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в коммент. ст. термин «иное лицо» толкует применительно к тому правовому положению, которое следует из коммент. ст. Но при этом не учитывает требования ч. 1 ст. 125 УПК.

5. В ст. 123 УПК под «иными лицами» понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются сторонами. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК законодатель называет «иные участники уголовного судопроизводства». Таковыми по крайней мере являются:

• свидетель (ст. 56 УПК);
• эксперт (ст. 57 УПК);
• специалист (ст. 58 УПК);
• переводчик (ст. 59 УПК);
• понятой (ст. 60 УПК).

6. К тому же приведенный в главе 8 УПК перечень нельзя признать исчерпывающим. К «иным лицам», о которых упоминается в коммент. ст., следует также отнести:

• заявителя (ч. 2 ст. 141 УПК);
• очевидца (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК);
• врача (ч. 1 ст. 178 УПК);
• близкого родственника (родственника) покойного, подлежащего эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК);
• администрацию места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК);
• адвоката свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК);
• законного представителя свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК);
• педагога (ч. 1 ст. 191 УПК);
• психолога (ч. 3 ст. 425 УПК);
• поручителя (заслуживающее доверия лицо) (ст. 103 УПК);
• командование воинской части (ст. 104 УПК);
• лицо, которому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ст. 105 УПК);
• залогодателя (ст. 106 УПК);
• лицо, предъявляемое для опознания (ст. 193 УПК);
• всех иных реализующих хотя бы одно свое уголовно-процессуальное право или свою уголовно-процессуальную обязанность лиц.

7. Таким образом, мы приходим к выводу, что в коммент. ст. законодателю или хотя бы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» последовательнее было бы вместо понятия «участники уголовного судопроизводства» употреблять термин «стороны», а понятие «иные лица» заменить на «иные участники уголовного судопроизводства». В этом случае заложенная в статье основная идея была бы более четко прописана.

8. Однако не каждый «иной участник уголовного судопроизводства» и даже не любое из вышеперечисленных «иное лицо», чьи интересы решением (действием) затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст. 125 УПК. Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы «иных лиц», если обжалуемое решение (действие, бездействие) было «способно причинить ущерб» их «конституционным правам и свободам».

9. В первом предложении первого абзаца п. 5 вышеназванного Постановления Верховный Суд РФ ничего не пишет о бездействии, которое затрагивает права и законные интересы «иного лица». Между тем в коммент. ст., из которой проистекает разъяснение высшего органа правосудия нашего государства, речь идет не только о решениях и действиях следователя (дознавателя и др.), но и его бездействии. «Иные лица» вправе принести жалобу и на бездействие следователя (дознавателя и др.). Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст. 125 УПК правовых явлений бездействие — бездействие следователя (дознавателя и др.) при проверке сообщения о преступлении (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1). На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет «участников уголовного судопроизводства» в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ. Соответственно, по меньшей мере такое бездействие вправе обжаловать «иное лицо», чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

10. Итак, «иным лицом» в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя (дознавателя и др.). Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться.

11. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в коммент. ст. характеристику обжалуемых правовых явлений, именуя таковые «процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, затрагивающими интересы» «иного лица». Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях (процессуальных действиях), хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. 125 УПК обжалуются и решения (действия) должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо (орган) принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия. Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения — «иные лица, чьи права и законные интересы нарушены».

12. Согласно абз. 1 п. 5 анализируемого Постановления помимо самих «участников уголовного судопроизводства» и «иных лиц» жалобу в порядке ст. 125 УПК в суд вправе подать также «действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель».

13. Заявитель — это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. Такими заявителями могут быть «участники уголовного судопроизводства», а также «иные лица» в той части, в которой производимые процессуальные действия и (или) принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления. Когда заявление подано «защитником, законным представителем или представителем», он и является заявителем. Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется небезупречной. Вышеприведенные аргументы указывают на то, что «защитник, законный представитель или представитель» вправе подать жалобу в порядке ст. 125 УПК в интересах не заявителя, а своего подзащитного либо представляемого им лица, которое является «участником уголовного судопроизводства» или «иным лицом», чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением (действием, бездействием).

14. Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, заявителем вряд ли последовательно именовать. Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз. 1 и 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Там он не именует заявителем подозреваемого (обвиняемого), в чьих интересах подана жалоба его защитником либо законным представителем.

15. В абз. 2 п. 5 названного Постановления Верховный Суд РФ привел примеры «иных лиц», чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями (процессуальными решениями). Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у «иных лиц» права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. И, самое важное, допускает принесение жалоб «как физическим лицом, так и представителем юридического лица», будто представитель юридического лица не является физическим лицом.

16. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов. Текст коммент. ст. указывает на то, что под «иными лицами» понимаются не участники уголовного процесса. А в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые. Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются небесспорными. Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории «участники уголовного судопроизводства», а не «иные лица, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальными действиями (решениями)», легко могут обосновать такой свой подход к толкованию коммент. ст. Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, такими «иными лицами», скорее, будут материально пострадавший супруг залогодателя (поручителя), а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием (решением) органа предварительного расследования.

17. А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно является иным лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальным действием (решением).

18. Таким образом, обжаловать в суд решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) могут как лица, наделенные уголовно-процессуальным статусом, так и те, кто может быть таковым наделен в будущем, но пока еще решения о его допуске в уголовный процесс в определенном качестве не принято. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК жалобу от лиц, которые уголовно-процессуальным статусом не только не наделены в момент принесения таковой, но и не могут быть наделены, так как отсутствуют соответствующие фактические основания, Верховный Суд РФ в своем Постановлении говорит не прямо.

19. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и (или) процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением (проверкой законности и обоснованности). Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разный. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а «фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права», указывает на то, что в порядке ст. 125 УПК может быть рассмотрена жалоба любого лица, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя), когда данное решение (действие, бездействие) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию. Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений (действий, бездействия), уголовно-процессуальным правом.

20. И еще один важный момент, характеризующий институт «иных лиц», имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. 125 УПК. Не становится «иным лицом» не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и (или) проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя (дознавателя и др.). К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и (или) процессуальными решениями. А в коммент. ст. и в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и (или) процессуальных решений.

21. Соответственно, правила абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства. Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и (или) действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений (сообщений) о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

22. И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Последнее предложение здесь гласит: «Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица». Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: «Заявителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица».

23. Действия и решения «должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование», не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица. Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты.

24. В ч. 1 ст. 125 УПК закреплена основная идея обжалования в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения (действия, бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства («иных лиц») либо затруднить доступ граждан к правосудию. Юридическое лицо может быть и «участником уголовного судопроизводства», и «иным лицом». Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами. И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем «участником уголовного судопроизводства» («иным лицом»), которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК. Во-вторых, руководитель предприятия (юрисконсульт) сам может пострадать от решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как «иное лицо», чьи права и (или) законные интересы затронуты данным решением (действием, бездействием).

25. И в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст. 125 УПК, то по крайней мере небезупречна.

26. Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), лишь гражданами. При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

27. Абзацем 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.), с другой — своими разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ прямо обращает внимание нижестоящих судей на то обстоятельство, что ст. 125 УПК ставит физическое лицо в неравное положение с юридическим лицом, государственными (муниципальными) образованиями и даже с государством в целом. Последние законодателем «лишены» права на судебное обжалование решений (действий, бездействия), затрагивающих их права и законные интересы. Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

28. Разъяснение, зафиксированное в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз. 1 того же пункта, представить документальное подтверждение того, что они уполномочены лицом, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя и др.), на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Указанный вывод следует из редакции абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия.

29. Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) обжалуются не только в суд. Действия (бездействие, решения) следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания) — прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК).

30. Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которого жалоба приносится.

31. Жалобы могут быть как письменные, так и устные.

32. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно следователь, дознаватель и др.

33. На следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанности в какой-либо форме письменно оформлять свое решение о приостановлении или неприостановлении обжалуемого действия.

34. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены и, соответственно, рассматриваются в соответствии с нормами уголовно-процессуального права дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:

— решений, действий (бездействия), совершенных указанными в коммент. ст. лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

• решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении его акта об амнистии);
• прямо названных в УПК решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК).

35. Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, приговоренных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

36. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

37. Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) — надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора — вышестоящему прокурору не может истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

38. См. также комментарий к ст. ст. 108, 109, 125, 146, 402 УПК.