Пн-Пт 09:00 - 19:00
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Комментарии к ст. 86 ГПК РФ
1. Заключение эксперта — самостоятельное судебное доказательство в арбитражном процессе, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
2. Заключение эксперта должно быть оформлено экспертом в письменной форме и содержать подробное описание проведенного исследования, научное обоснование полученных результатов, экспертные выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
В ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Все части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Во вводной части указываются время и место проведения экспертизы, наименование суда, назначившего экспертизу, личные данные эксперта, записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. Отсутствие любого из названных реквизитов делает заключение эксперта недопустимым доказательством. Например, отсутствие записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения повлекло признание заключения экспертов недопустимым и назначение экспертизы судом апелляционной инстанции.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N А58-5041/04-Ф02-803/09.
В описательной части заключения содержится изложение всего хода исследования, его приемов и способов, фиксируются достигнутые результаты и дается их развернутое объяснение.
В заключительной части излагаются ответы на поставленные судом вопросы либо описываются причины, по которым на те или иные вопросы эксперту ответить не удалось.
3. Выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения. Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования эксперт пришел к однозначному выводу, который, по мнению эксперта, достаточен для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Вероятное экспертное заключение является косвенным доказательством.
Независимо от формы вывода эксперта он оценивается арбитражным судом по существу с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости другим доказательствам. Информация о факте, полученная посредством проведения экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников.
4. Если эксперт при проведении исследования установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
5. Заключение эксперта, оглашаемое в зале судебного заседания, не имеет предустановленной силы и занимает равное место в системе средств доказывания по гражданскому делу. Поэтому наряду с другими доказательствами оно должно быть исследовано и оценено арбитражным судом по общим правилам (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК). Оценивая заключение, суд анализирует соблюдение норм АПК при назначении эксперта, прав лиц, участвующих в деле, компетенцию и квалификацию эксперта, соответствие заключения эксперта заданию, анализ полноты заключения, оценку фактических данных, содержащихся в заключении.
Несогласие арбитражного суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном решении. Это необходимо в случае последующего обжалования решения в вышестоящий суд. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Эксперт может быть вызван в арбитражный суд, где после оглашения заключения обязан ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, если они касаются содержания заключения и соответствуют специальности данного эксперта.
