Профессионализм
В компании работает более 20 юристов профессионалов с опытом работы более 10 лет
Надежность
Десятилетний опыт работы на рынке. Внушительный опыт взаимодействия с гос. органами всех уровней
Узкая специализация
Все наши юристы имеют определеную специализацию в области права
Скорость обслуживания
Первичная профессиональная консультация, а иногда и решение Вашего вопроса без затрат уже через 5 минут
Услуги наших юристов и адвокатов
Автоюрист
Консультация и урегулирование споров со страховщиками по договорам автострахования ОСАГО и КАСКО. Возмещение вреда причиненного жизни, здоровью потерпевшего.
Административные правонарушения
Юридическая и правовая помощь при нарушениях ПДД и лишении водительских прав. Защита по делам об административных правонарушениях.
Арбитражные споры
Урегулирование финансовых разногласий между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Привлечение к ответственности по договорным обязательствам.
Банкротство
Законодательная процедура по признанию всех долгов безнадежными ко взысканию. Списание долгов.
Жилищные споры
Бесплатная юридическая консультация по жилищным правам граждан. Вселение и выселение по договору социального найма.
Трудовые споры
Урегулирование разногласий между работником и работодателем. Защита трудовых прав граждан при нарушении норм трудового права.

Статья 1. АПК РФ. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.


КОММЕНТАРИИ К СТ. 1 АПК РФ


1. Комментируемая статья применительно к судопроизводству по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, конкретизирует закрепленный в ст. 118 Конституции РФ принцип, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, входящим в установленную Конституцией и федеральным конституционным законом судебную систему страны.

2. Законодательство об арбитражных судах относит к их подведомственности дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в которых по общему правилу участвуют на той и другой стороне юридические лица и граждане-предприниматели (см. комментарий к статьям ст. 27 и ст. 33 АПК). Возникают они из гражданских, административных и иных правоотношений и, как правило, становятся подведомственными судам общей юрисдикции при появлении в числе участников спора гражданина, не наделенного статусом предпринимателя. В таких случаях согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству они как гражданские дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Несколько иной подход к определению вида судопроизводства в новом арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 29 АПК процедура рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если они возникают из административных и иных публичных правоотношений, является административным судопроизводством. Соответственно, названные дела при рассмотрении их арбитражным судом следует относить к категории административных дел.

Другие дела, подведомственные арбитражным судам, относятся к категории гражданских дел. Как и в судах общей юрисдикции, они рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, но по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Это — дела искового производства, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК); дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение (ст. 31 АПК); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК); дела специальной подведомственности, если они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 33 АПК).

Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении подведомственных им дел осуществляют судебную власть посредством гражданского и административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

3. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1) и ст. ст. 4, 23 — 25 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» 2) систему арбитражных судов составляют Высший

Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ. Только названные суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к рассмотрению дел арбитражных заседателей осуществляют правосудие по гражданским и административным делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды субъектов РФ — это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов. Употребляемое в законе родовое наименование этих судов как судов субъектов РФ не совсем корректно, поскольку они являются федеральными судами. Оно указывает лишь на то, что юрисдикция арбитражного суда данного уровня ограничена территорией субъекта РФ.

4. Правосудие по гражданским делам осуществляется арбитражными судами, когда они в соответствии с правилами о подсудности рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств (см. ст. ст. 28 — 33 АПК), а также по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК). К сфере правосудия относятся и производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. 34 — 36 АПК).

5. Если иное не установлено федеральным законом, подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может рассматриваться третейским судом (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»). По бесспорным вопросам защищает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также нотариат. Однако разрешение названными органами правовых вопросов осуществлением правосудия не является.

Статья 2. АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

  1. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
  2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  3. справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
  4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  5. формирование уважительного отношения к закону и суду;
  6. содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

КОММЕНТАРИИ К СТ. 2 АПК РФ


1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.
Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения данных целей и определения методов их осуществления.

2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан.

Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в п. п. 4 — 6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными).

4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах. Задачами в данном случае названы принципы арбитражного процессуального права

См. об этом подробнее: Жилин Г.А. Конституционные цели и принципы правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 263 — 268.

5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу.

Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием судебного разбирательства в разумный срок реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК.

Статья 3. АПК РФ. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее — рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

5. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).


КОММЕНТАРИИ К СТ. 3 АПК РФ


1. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Следовательно, субъекты РФ не вправе принимать законы, регулирующие процедуру рассмотрения дел арбитражными судами.

2. Основополагающим источником арбитражного процессуального права является Конституция РФ, закрепившая основные цели правосудия во всех формах его осуществления, его важнейшие принципы, а также основные права и свободы человека и гражданина в сфере правосудия (см. комментарий к ст. ст. 1, 2 и последующим статьям гл. 1 АПК). Все другие нормативные акты, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах, не должны противоречить Конституции РФ.

Некоторые положения Основного Закона страны, затрагивающие наиболее важные стороны деятельности арбитражных судов по осуществлению правосудия, дополняются и развиваются в федеральных конституционных законах, которыми, в частности, устанавливаются полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов (ч. 3 ст. 128 Конституции РФ). Кроме названных в комментируемой статье Федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к источникам арбитражного процессуального права относятся и другие федеральные конституционные законы.

В частности, в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрены нормы об обязательности решений Конституционного Суда для других судов при разрешении ими дел, о пересмотре судебных решений, если они основаны на актах, признанных неконституционными, о приостановлении производства по делу при обращении суда с запросом в Конституционный Суд и др.

3. Нормы процессуального права, устанавливающие некоторые правила судопроизводства в арбитражных судах, содержатся в многочисленных федеральных законах, не являющихся конституционными, в том числе и в кодифицированных актах материального права (гражданского, налогового, таможенного и др.). Однако важнейшее значение среди обычных федеральных законов имеет АПК, в котором закреплено большинство норм арбитражного процессуального права, в том числе все его основные положения (принципы).

По смыслу ч. 2 ст. 3 АПК, процессуальные нормы для судопроизводства в арбитражных судах, которые содержатся в других федеральных законах, должны соответствовать не только Конституции РФ и Федеральным конституционным законам «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», но также и основным положениям настоящего Кодекса. Это не относится к иным федеральным конституционным законам, не названным в данной норме, но имеющим по отношению к АПК большую юридическую силу.

4. К источникам арбитражного процессуального права следует относить решения Конституционного Суда РФ, которые нередко вносят существенные коррективы в правила судопроизводства путем признания процессуальных норм неконституционными или выявления их конституционно-правового смысла, расходящегося со смыслом, придаваемым им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. В последнем случае дисквалификации оспоренной нормы не происходит, но в последующем она может применяться лишь с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в соответствующем решении.

5. Правило комментируемой статьи о приоритете международного договора Российской Федерации по отношению к внутреннему арбитражному процессуальному законодательству конкретизирует соответствующие положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применительно к судопроизводству в арбитражных судах. Хотя условия большинства международных договоров Российской Федерации, затрагивающих сферу процессуальных отношений, распространяются на производство по делам с участием иностранных лиц, данное правило имеет общее значение для всех норм процессуального законодательства, в связи с чем вполне оправданно помещено законодателем в гл. 1 АПК.

Это обусловлено тем, что имеются такие международные соглашения с участием Российской Федерации, которые затрагивают основные права человека в сфере правосудия по гражданским делам или содержат некоторые унифицированные процедурные правила. К числу таких соглашений относится, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30 марта 1998 г.

СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514; Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

Международные договоры Российской Федерации не должны заключаться и ратифицироваться, если они противоречат Конституции РФ (ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации»). Если это все же произойдет, должны будут применяться не нормы международного договора, а конституционные положения, поскольку в правовой системе страны, составной частью которой являются международные нормы, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.

В частности, международные договоры не должны устанавливать такой порядок судопроизводства, который допускает меньшие гарантии для субъектов процесса, чем это предусмотрено Основным Законом страны. Установление же международным договором больших гарантий не противоречит Конституции РФ.

Подробные разъяснения по вопросам применения международных договоров в практике арбитражных судов даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.

6. Среди международных договоров, относящихся к источникам процессуального права, особое значение имеет Конвенция о защите прав человека и основных свобод, поскольку при ее ратификации Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Соответственно, правовые позиции Европейского суда, сформулированные им в своих решениях, являются обязательными для российских судов при осуществлении ими правосудия.

7. Закрепленное в ч. 4 ст. 3 АПК правило о действии процессуальных норм во времени означает, что, если в процессе рассмотрения и разрешения дела изменилось процессуальное законодательство, после вступления его в силу суд обязан применять правила, действующие в момент совершения конкретных действий. Однако это не означает, что совершенные в соответствии с прежним законодательством процессуальные действия на предшествующих этапах судопроизводства должны признаваться незаконными.

Процессуальный закон вступает в действие в течение десяти дней после дня его официального опубликования, если в нем самом не установлен другой порядок. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).

8. В комментируемой статье не сформулированы правила о том, как следует поступать суду при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по делу. Вместе с тем в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразные ситуации, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения арбитражным судом конкретного дела.

В связи с этим в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с нею отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права. Не случайно соответствующие правила для процедуры рассмотрения и разрешения аналогичных дел, относящихся к подведомственности судов общей юрисдикции, содержатся в ст. 1 ГПК.

При обнаружении пробела в регулировании процессуальных отношений арбитражные суды также должны применять процессуальную норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы — действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Правовой основой для этого служат применяемые по аналогии нормативные положения ч. 6 ст. 13 АПК, а также положения смежной отрасли гражданского процессуального права (ст. 1 ГПК).

Статья 4. АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

  • искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
  • заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
  • жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
  • представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


КОММЕНТАРИИ К СТ. 4 АПК РФ


1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК).

3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.

4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. «По жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 Таможенного кодекса» РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту.

Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.

К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней — 45 дней.

Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).

Статья 5. АПК РФ. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

2.1. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.


КОММЕНТАРИИ К СТ. 5 АПК РФ


1. Независимость судей является важнейшим конституционным принципом российского правосудия (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). В судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения.

Принцип независимости судей тесно связан с разделением государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, с самостоятельностью судов при осуществлении судебной власти (ст. 10 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»). Однако самостоятельности всех ветвей государственной власти не противоречит необходимость их согласованного функционирования и взаимодействия, в частности, при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, как это предусмотрено в ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ. При осуществлении правосудия судьи не могут полагаться лишь на свое усмотрение, а должны действовать в соответствии с выявленной ими волей законодателя, которая находит выражение в законах и подзаконных нормативных актах.

Таким образом, в содержание принципа независимости судей входит осуществление судами правосудия независимо от чьей бы то ни было воли, но с подчинением их требованиям норм процессуального и материального права.

2. Правосудие по гражданским делам должно осуществляться судами в строгом соответствии с процедурой, установленной Конституцией РФ и федеральными законами (см. комментарий к ст. 3 АПК). Однако при разрешении дел суды кроме Конституции РФ и федеральных законов обязаны применять законы субъектов РФ, а также нормативные акты федеральных и региональных органов государственной исполнительной власти, органов местного самоуправления. Что касается сформулированного в конституционных нормах и ч. 1 ст. 5 АПК положения о подчинении судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, то его следует рассматривать в контексте иерархии норм в системе законодательных актов (см. комментарий к ст. 13 АПК).

3. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. ст. 294 — 298 УК).

Раскрывая содержание положения о недопустимости вмешательства в судебную деятельность, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» формулирует правило о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Знакомиться с материалами дела могут участвующие в деле лица и их представители (ст. ст. 41, 62 АПК). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» с гражданским делом, решение по которому вступило в законную силу, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека. Под гражданским делом в данном случае следует понимать дело, рассмотренное арбитражным судом в порядке гражданского и административного судопроизводства (см. комментарий к ст. 1 АПК).

4. Часть наиболее важных гарантий независимости судей непосредственно закреплена в Конституции РФ. К ним относятся: несменяемость судей, включающая положение о возможности прекращения или приостановления их полномочий не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121); неприкосновенность судей, включающая положение о невозможности привлечения судьи к уголовной ответственности в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122); финансирование судов только из федерального бюджета и на условиях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124).

Более полно содержание понятий несменяемости и неприкосновенности судьи раскрывается в ст. ст. 12 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Кроме того, в ст. 9 названного Закона дополнительно к конституционно закрепленным гарантиям указывается, что независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; правом судьи на отставку, системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Статья 6. АПК РФ. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.


Комментарии к ст. 6 АПК РФ


1. Комментируемая статья формулирует принцип законности в судопроизводстве по делам, подведомственным арбитражным судам. В общем виде он содержится в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принцип законности взаимосвязан с принципом независимости судей (см. комментарий к ст. 5 АПК). Независимость судей обеспечивается, в частности, осуществлением правосудия в строгом соответствии с требованиями закона, но одновременно она сама служит одной из гарантий реализации принципа законности в судопроизводстве.

2. Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дел является правоприменительной, и законность при осуществлении правосудия обеспечивается правильным применением судом норм материального и процессуального права (см. комментарий к ст. 13 АПК). Однако требования принципа законности распространяются также на всех других участников судопроизводства.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и других лиц, участвующих в деле, но решающую роль при этом играет суд, без участия которого процессуальные правоотношения существовать не могут. Если действия других субъектов процесса не соответствуют их правам и обязанностям, предусмотренным законом, они не должны санкционироваться судом.

Статья 6.1. АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта

1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.


Комментарии к ст. 6.1 АПК РФ


1. Правосудие по самой своей природе предполагает своевременную защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Неоправданная задержка в разрешении дела и исполнении судебного акта несовместима с доступным и эффективным судопроизводством, она нередко приводит к обесцениванию защищаемого субъективного права, а иногда и к утрате самой возможности его защиты.

Нарушение разумного срока судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебных актов существенно усложняет гражданский оборот, поскольку при возникновении спорных ситуаций в предпринимательской деятельности препятствует реализации права на судебную защиту и этим способствует произвольному осуществлению гражданских прав и обязанностей, поощряет неправомерное поведение субъектов материальных правоотношений в сфере экономики.

2. Закрепление в законе требования о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного акта корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом, по смыслу комментируемой статьи, разумному сроку судопроизводства во всяком случае будет соответствовать разбирательство дела с соблюдением сроков, установленных АПК.

Вместе с тем нарушение установленных законом процессуальных сроков само по себе не будет означать отступления от требования разумности срока судопроизводства (ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Несоблюдение требований о разумном сроке судопроизводства сопоставимо с таким явлением, как судебная волокита, определяемая в русском языке как недобросовестное затягивание судебного дела .

Термин «разумный срок» носит неопределенный и оценочный характер, в связи с чем мера разумной продолжительности судебного разбирательства не может быть одинаковой для всех дел. Соответственно, при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному или неразумному кроме процессуальных сроков, установленных законом, необходимо учитывать дополнительные критерии, которые бы исключали возможность произвольной оценки. Они должны учитываться и при решении председателем арбитражного суда вопроса о продлении срока рассмотрения дела (см. комментарий к ч. 1 ст. 200 АПК и ч. 2 ст. 252).

3. Соответствующие критерии сформулированы в комментируемой статье. Кроме общей продолжительности судебного разбирательства, которая может быть сопоставлена с установленными законом процессуальными сроками, они включают сложность дела, поведение сторон и других участников судопроизводства, действия самого суда по обеспечению своевременности рассмотрения дела. При этом организационные трудности в деятельности суда не могут служить оправданием нарушения разумного срока судопроизводства.

По существу, те же обстоятельства при оценке разумного срока судопроизводства учитываются Европейским судом по правам человека, однако следует заметить, что наряду с ними он принимает во внимание еще и последствия несоблюдения разумного срока для заявителя.

4. При определении сложности того или иного дела как критерия для определения разумности или неразумности срока судебного разбирательства Европейский суд по правам человека, практика которого должна учитываться при уяснении содержания комментируемой статьи, исходит из фактических обстоятельств дела и их правовой оценки. Учитываются серьезность и неоднозначность поставленных перед судом вопросов, их многочисленность в рамках одного дела, необходимость исследования значительного процессуального материала, удаленность во времени и пространстве между исследуемыми судом фактами и судебным процессом, трудности в юридической квалификации спорных отношений. Однако задержка в судопроизводстве для оправдания ее значительной продолжительности должна быть связана именно со сложностью дела, а не с бездеятельностью или с другими фактами ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны суда и других органов государства.

5. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и диспозитивности, в связи с чем от поведения сторон и других лиц, участвующих в деле, также зависит оперативность рассмотрения и разрешения конкретного дела. Возможная задержка судопроизводства по вине указанных субъектов может быть связана с неправильным оформлением процессуальных документов, заявлением необоснованных ходатайств, неявкой в судебное заседание, уклонением от участия в экспертизе и иных действиях по исследованию обстоятельств дела, необоснованным оспариванием судебных актов, включая промежуточные постановления, и т.п. В исполнительном производстве имеет значение задержка в исполнении судебных актов по взысканию денежных средств.

6. За неблагоприятные последствия ненадлежащего поведения лиц, участвующих в деле, должны отвечать они сами, включая поведение их адвокатов и иных представителей. Например, если ответчик ссылается на нарушение своих прав длительным судебным разбирательством, время задержки по его вине не должно учитываться как основание для признания срока судопроизводства неразумным.

Вместе с тем поведение всех участников процесса контролируется судом, рассматривающим конкретное дело, или судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение судебного акта. В их распоряжении достаточно средств, чтобы неблагоприятные последствия неправомерного поведения стороны или ее представителя, а также всех других участников процесса не были возложены на другую сторону.

Европейский суд по правам человека применительно к соотношению диспозитивности, быстроты судебного разбирательства, обязанностей сторон выработал ряд прецедентов. Согласно им — «поведение заявителей составляет объективное обстоятельство, которое не вменяется государству-ответчику и которое учитывается, чтобы определить, имеется или нет превышение разумного срока», «заинтересованное лицо обязано только надлежаще выполнить действия, касающиеся его, не предпринимать маневры, чтобы выиграть время и использовать возможности, предложенные внутренним правом, чтобы сократить судебное разбирательство; ничто не обязывает его предпринимать шаги, не соответствующие этой цели», «принцип диспозитивности не освобождает суды от обязанности рассмотреть дело в разумный срок».

7. Согласно законодательству об исполнительном производстве и арбитражному процессуальному законодательству принудительное исполнение судебного акта хотя и находится под контролем суда, однако осуществляется самостоятельной службой судебных приставов, состоящей при Министерстве юстиции РФ, и собственно к разбирательству дела не относится. Соответственно, в комментируемой статье различаются разумные сроки судопроизводства и разумные сроки исполнения судебного акта, с применением при этом общих правил определения их разумности.

Вместе с тем следует учитывать, что исполнение судебных актов непосредственно связано с правосудием и цель судопроизводства не может считаться реализованной, если решение суда осталось неисполненным. Соответственно, Европейский суд по правам человека в своей практике разумность срока судопроизводства по конкретному делу определяет с учетом общей продолжительности судопроизводства по нему и исполнительного производства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Особую актуальность имеют задержки в исполнении судебных актов о взыскании бюджетных денежных средств.

8. Комментируемая статья устанавливает процессуальный контроль председателя арбитражного суда за соблюдением разумных сроков судопроизводства. Как и судья, рассматривающий конкретное дело (судьи при коллегиальном рассмотрении дела), председатель наделен статусом судьи и в рамках данного правового механизма по инициативе заинтересованных лиц, неудовлетворенных затягиванием судебного процесса, становится по делу участником судопроизводства, действуя в судебном процессе от имени соответствующего арбитражного суда как органа государственной (судебной) власти. Определение председателя арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 16 АПК становится обязательным как для судьи, осуществляющего рассмотрение данного дела, так и для других участников судопроизводства по нему.

Под заинтересованными лицами в данном случае следует понимать лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК). Будучи наделенными определенным комплексом процессуальных прав и обязанностей (ст. 41 АПК), они в соответствии с диспозитивными началами судопроизводства в арбитражных судах, самостоятельно или через представителей могут влиять на развитие процесса, в том числе и посредством обращения к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

9. В исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе по вопросу соблюдения разумного срока исполнения, в порядке подчиненности и в арбитражный суд (ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 329 АПК).

Статья 7. АПК РФ. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.


Комментарии к ст. 7 АПК РФ


1. Сформулированное в комментируемой статье положение об осуществлении арбитражным судом правосудия на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном процессе предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела во всех его производствах и стадиях. Действие данного принципа распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, на иностранные организации и международные организации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).

2. При рассмотрении и разрешении дела арбитражный суд в установленной процессуальным законом процедуре выявляет содержание спорных материальных правоотношений, определяет права и обязанности их субъектов и решением приказывает им привести свое поведение в соответствие с предписаниями применяемых норм материального права. Следовательно, равенство всех перед законом и судом при осуществлении правосудия имеет процессуальный и материально-правовой аспекты.

Равенство перед законом и судом в процессуальном аспекте взаимосвязано с принципом процессуального равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 8 АПК), но по сравнению с ним имеет более широкое содержание, поскольку включает в себя равенство процессуальных прав и обязанностей не только противостоящих друг другу в состязательном процессе сторон и других лиц, участвующих в деле, но и всех других субъектов судопроизводства. Материально-правовой аспект равенства требует от суда определять права и обязанности субъектов спорных отношений независимо от каких-либо характеризующих их признаков и обстоятельств в строгом соответствии с предписаниями материального закона.

3. При характеристике данного принципа следует учитывать, что субъекты процессуальных правоотношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных законом. Кроме того, закон для некоторых категорий субъектов судопроизводства устанавливает определенные преимущества или ограничения.

Например, в соответствии со ст. 105 АПК и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ некоторые участники рассмотрения дела в арбитражных судах пользуются льготами по уплате государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором, объем прав и обязанностей иностранных лиц и лиц без гражданства может быть иным, чем у граждан Российской Федерации. Соответственно, в ст. 254 АПК устанавливается, что иностранным лицам предоставляются процессуальные льготы, если они предусмотрены международным договором. Вместе с тем Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации.

4. Подобные примеры не противоречат принципу равенства всех перед законом и судом, поскольку законодатель вправе принимать во внимание особенность тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства. Равенство в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов арбитражного процесса, обладающих определенными признаками.

Статья 8. АПК РФ. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.


Комментарии к ст. 8 АПК РФ


1. Комментируемая статья конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Он тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Действие принципа процессуального равноправия сторон распространяется не только на стороны, но и на всех других участвующих в деле лиц. Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, третьи лица, прокурор, а также органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, несут процессуальные обязанности и пользуются процессуальными правами стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. ст. 45, 50 — 53 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены те процессуальные права, которые равным образом предоставляются противостоящим друг другу сторонам, а также всем другим участвующим в деле лицам. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают и другими процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в судопроизводстве (см. комментарий к ст. 41 АПК). Объем их равен для всех, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 7 АПК).

Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения — право признать иск (ст. 49 АПК), некоторые лица освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины (ст. 105 АПК и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ) и т.д. Однако подобные различия не отражаются на полноте использования отдельными субъектами судопроизводства процессуальных средств для отстаивания своих интересов в условиях состязательного процесса.

Статья 9. АПК РФ. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.


Комментарии к ст. 9 АПК РФ


1. Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде по инициативе истца. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

2. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.

Если при рассмотрении дела в порядке особого производства обнаруживается наличие спора о праве, суд в соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК оставляет заявление без рассмотрения. Тем не менее исключать действие принципа состязательности в особом производстве нельзя. В частности, спор может возникнуть по поводу процессуальных фактов, необходимых для рассмотрения дела в суде (ст. 219 АПК).

Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде. На любом этапе судопроизводства в порядке, предусмотренном законом, каждое участвующее в деле лицо в противовес действиям другой стороны в споре вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

3. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Такое положение обусловлено и объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органам по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском и арбитражном процессе в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т.е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

4. Вместе с тем задачей судопроизводства в арбитражном суде является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 АПК). Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав и законных интересов участников судопроизводства. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК).

5. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица в таком производстве не представляют доказательства в обоснование своих возражений, суд обязан истребовать их по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

ответы на вопросы прямо сейчас
Задать вопрос юристу
Пожалуйста представьтесь
Мы гарантируем полную анонимность всей полученной информации


Пожалуйста напишите вашу проблему
Чем детальнее вы опишите ситуацию, тем боле точную консультацию наш юрист сможет Вам предоставить

ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ — ОДИН ЗВОНОК ПО ТЕЛЕФОНУ

Экономьте время на поиске готового решения вашего вопроса! Что может быть дороже? Задайте вопрос юристу по телефону специалистов юридической компании +7 495 532-62-87. Обратитесь за услугой адвоката по уголовным делам при возбуждении уголовного дела. Ваши звонки принимаются 24 часа 7 дней в неделю. Для Вас предусмотрена возможность оставить сообщение на сайте с именем и номером телефона, если по каким-то причинам Вам не удалось связаться с юристом по телефону компании. Получив от Вас сообщение, мы отнесемся с пониманием и постараемся помочь разобраться с возникшими у Вас задачами.

Получите консультацию юриста по телефону оперативно, не теряя времени и денег. Воспользуйтесь представленной возможностью - быстро получить готовое решение! Формула решения может быть одна для многих, но детали ситуации могут быть разные, поэтому необходим профессиональный анализ. Если Ваш случай нетипичный, то после предварительного анализа мы пригласим Вас на личную встречу, которая потребует от Вас лишь решимость действовать в рамках правового поля.