1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

---

Комментарии к ст. 215 АПК РФ

---

1. Судебное разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций производится, как и по большинству иных категорий арбитражных дел, судом в единоличном составе.

Законодатель установил трехмесячный срок судебного разбирательства со дня поступления заявления налогового, иного контролирующего органа в арбитражный суд.

Трехмесячный срок включает в себя все стадии от подготовки дела к слушанию до принятия судебного решения о правах и обязанностях сторон. Процессуальный срок, необходимый для осуществления надлежащей подготовки и ее завершения, позволяющей рассмотреть дело в одном судебном заседании, расходуется по усмотрению самого арбитражного суда, законодателем не навязывается.

2. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, надлежащим образом. При отсутствии первичного извещения рассмотрение дела не имеет смысла, поскольку ненадлежащее уведомление признается безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В последующем лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать движение дела по информации, размещаемой на официальном сайте арбитражного суда. Однако несвоевременное ее размещение может повлечь аналогичные процессуальные последствия, связанные с отсутствием надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, их неявка в заседание арбитражного суда не может являться препятствием для проведения судебного разбирательства.

Если арбитражному суду потребуются дополнительные объяснения, связанные с выяснением обстоятельств по делу в любой их существенной детализации, то явка того или иного лица либо, а скорее всего и всех лиц, участвующих в деле, может быть признана арбитражным судом обязательной.

3. Только в тех случаях, когда явка лиц, участвующих в деле, признается обязательной, нарушение указанной обязанности может повлечь наложение судебного штрафа в порядке, установленном гл. 11 АПК.

Арбитражный суд указывает в судебном определении о назначении дела к слушанию на явку лиц в судебное заседание как шаблонную форму.

Во избежание разночтений и непонимания того, что именно по конкретному делу арбитражный суд усматривает необходимость в явке лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в судебное заседание целесообразно в судебном определении обращать внимание не только на обязательность явки, но и последствия уклонения от явки в судебное заседание без уважительных к тому причин.

4. Требования, заявленные в рамках дела о взыскании недоимки и штрафа по обязательным платежам, основаны на обстоятельствах, порождающих названные правовые последствия.

Доказывание этих обстоятельств возлагается законодателем на заявителя, то есть на тот контрольный орган, который обратился с требованиями во исполнение отведенных ему государственных функций.

Обязанное лицо не имеет необходимости приводить аргументы в свою защиту, как это принято в состязательном исковом производстве, поскольку все сомнения должны толковаться арбитражным судом в его пользу. В то же время оно, как правило, занимает активную позицию, предъявляет арбитражному суду все доказательства в обоснование отсутствия у него задолженности по обязательным платежам либо ином ее размере, оспаривает представленные контролирующим органом расчеты, чем оказывает неоценимое профессиональное содействие в отправлении правосудия.

5. Если доказательства, необходимые для рассмотрения заявления контролирующего органа, арбитражному суду не представлены, то последний может их истребовать по собственной инициативе, то есть и при отсутствии ходатайства от какой-либо стороны.

Разбирательство по делам о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций учитывает публичную природу спорных правоотношений, поэтому арбитражный суд не может ограничиваться объяснениями сторон и представленными доказательствами. Он принимает все меры к тому, чтобы дело было рассмотрено в полном объеме.

6. По делам данной категории арбитражный суд обязан выяснить в заседании наличие либо отсутствие оснований для взыскания заявленной недоимки, пени и штрафов, правильность представленного расчета по каждой позиции и его обоснованность, а также наличие у контролирующего органа полномочий, достаточных для предъявления этих требований.

При рассмотрении заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций следует принимать во внимание правила, установленные иными федеральными законами. В частности, при наличии смягчающего вину обстоятельства размер подлежащего взысканию штрафа уменьшается не менее чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК).

Все установленные судом принципиальные ошибки и мелкие погрешности должны найти отражение в мотивировочной и резолютивной частях судебного решения.